Я не очень в курсе мэйнстримного взгляда на художественные произведения, поэтому читала это с большим офигением:
"До сих пор можно встретить мнение, что «Лолита» — книга о любви, потому что Гумберт Гумберт что-то там такое понимает в конце. ... Писатель тщательно оберегал мир воображения от посягательств реальности, поэтому трудно сказать, что сам он думал об этом: морализаторствовать он отказывался. Но мне видится глубоко симптоматичной та трактовка образа Лолиты Гейз и в целом романа, которая сложилась в нашей культуре. Девочку двенадцати лет назначают соблазнительницей, виновницей, потому что таковой её назвал образованный мужчина. Наш отказ признать Гумберта уродом сродни отрицанию травмы, которое наблюдается у жертв. Мы до сих пор не называем зло — злом. Гумберт завораживает нас своей образованностью, своим стилем, и поэтому мы пропускаем тот факт, что он — хищник и уёбок, манипулятор и похититель."
Что, правда?! Реально кто-то считает, что "Лолита" - про любовь? Для меня "Лолита" - тот же "Коллекционер", вид в профиль. Набоков гениально показал внутренний мир психопата, и в этом талант и сила книги. Поэтому я никогда не понимала криков, что это книга - о развращении малолетних, и надо её предать анафеме. Ну, да, о развращении, как и "Идиот" Достоевского. Только гениальность "Лолиты" в том, что герой "похож на нас", он находит себе оправдание в "любви", как находят многие садисты или манипуляторы, и это сильно, и это потрясающе. Книга выворачивает наизнанку внутренний мир того, кто её прочитал. А если кто-то и считает, что книга о любви, это же замечательно. Вам прямым текстом говорят "Беги, роняя тапки".
