Например, мы общались про баги в коммуникации. На встрече Менсы один приятный чувак рассказывал про своё увлечение муравьями, и я без предисловий спросила, не аутист ли он. Чувак, похоже, обиделся, а JY потом прорабатывал меня, что такие вопросы хорошо воспитанные люди (хаха) не задают.
Мы разобрали эту ситуацию с психологом, и она объяснила, что
1) Если для меня диагноз стал облегчением, опыт другого человека может отличаться, и быть травматичным. И прямой вопрос может приводить к ретравматизации и бегству или агрессии (fight or flight). Я спросила, почему во время small talk считается допустимым вопрос о профессии и работе, который для меня, например, очень травматичен, а вопрос о диагнозе - это уже за гранью приличий. Где разница? Почему один вопрос считается нарушающим личные границы, а другой нет? Для меня единственный допустимый личный вопрос для small talk - "Чем вы готовы поделиться?". Но его почему-то никто не задаёт. Спрашивают про профессию, происхождение, семью, личный статус, детей - короче, всё то, что для меня является грубым вторжением. Психолог согласилась, что small talk может казаться иногда нескромным, особенно, интровертам и аутистам, но, с другой стороны, он состоит из набора всем известных тем, и к болезненным темам можно подготовиться заранее и придумать нейтральный ответ. Например, "я сейчас в поиске себя". И свести разговор на приятную тему типа "я живо интересуюсь бабочками".
2) Прежде чем задать вопрос на скользкую тему, надо предложить кусочек себя (проявить эмпатию). В вышеприведенной ситуации можно было начать с того, что мне знакома ситуация узких интересов, потому что мне недавно диагностировали синдром Аспергера. Я это уже сказала позже, и чувак помягчел, и мы потом с ним очень хорошо общались.
Мы с этим психологом ещё разобрали тему счастья/несчастья, эмоционально заряженных ретравматизующих мыслей, но об этом в следующий раз.
Самое трудное для меня (и, наверное, для других Аспи) - классификация. Как логически понять, почему одно допустимо и правильно, а другое нет?
А ещё - есть трюки (разные вводные слова, оговорки, предисловия), позволяющие менять степень допустимости в желаемую сторону. Этими предисловиями можно стрелять наугад. Да, будет неэффективно по количеству слов на единицу смысловой нагрузки, но с людьми, с которыми нет контакта и доверия, по-любому будет неэффективно, как ни крути. Зато больше шансов создать доверие, при котором предисловия уже будут не нужны.
Сам по себе язык, штука весьма насыщенная нелогичностями, что на уровне элементарной граматики, что на уровне идиом, фразеологизмов и метафор. Особенно это остро ощущается на неродном. Но говорим же "по правилам" в основном, чтобы быть понятыми вопреки логике😃
Если представить, что человек - это "компьютер", то тем более . Компутер машина штука действующая сугубо "по логике".. но попробуй вести с ним диалог по *своим личным* понятиям о логике, не соблюдая "политес" формальных конструкций, которые заложены в систему команд его операционки или в синтаксис конкретного языка програмирования. Ничего, кроме сообщений об ошибках в ответ не получишь закономерно. Концепцию НЛП же не зря придумали ..
Ну про алогичности во французском языке не ты ли писала не раз уже ? Тем не менее ты на нем пишешь со всеми "лишними" буквами и никак иначе, и говоришь наверняка используя, в том числе, идиомы, происхождение которых тебе неизвестно и как следствие смысла они не несут вообще 😃Нет такого ?
Ты находишь "нелогичным", что при попытке написать програму на Java ты должна соблюсти массу формальных правил "обращения" к транслятору, по созданию объектов , оформлению ввода и вывода и.т.п , а попытка просто написать код на plain English , вызовет" исключительно недоумение и обиду", у компилятора ?😃
Edited at 2018-04-26 10:36 pm (UTC)
И там и там есть нелогичные и "бесмысленные", нормы и правила, часто устаревшие морально, которым тем не менее нужно следовать, чтобы производить благоприятное впечатление.
Ну тут не поспоришь - на введение в оборот новых языковых норм и порождение новых трендов и патернов теоретически претендовать может как социальная группа, так и отдельная личность. Но как тут как с любой революцией - ситуация должна созреть😃
Но надо иметь в виду, что современный тренд в данном аспекте биполярен. С одной стороны каминг аут в тренде, а с другой по части защиты персональной информации, и особенно медицинской закручиваемые гайки уже просто рвут резьбу и крышу..
Вопрос с "приличностью" вопроса о медицинском диагнозе ведь решается в "два хода". Если есть понятие "врачебная тайна" , значит вопрос о диагнозе - , попытка добыть- выяснить о человеке информацию, публичному обсуждению не подлежащую.
Почему диагноз попадает под охрану информации, тоже прозрачно на уровне логики - потому, что диагноз это потенциальная уязвимость, которую в мире, где наличествуют угрозы имеет смысл доверять лишь тем, кто не способен (по практическим или моральным причинам) использовать человеку во вред..
Во Франции искоренили все виды мошеничества накорню ? 😃 Потому, что аутисты - безусловно "группа риска" по отношению например к выманиванию банковских паролей посредством "социальной инженирии" ..
Мошеники промышляющие фишингом с жертвами face2face и не контактируют. Зачем им светиться ? Максимум по телефону. А в целом же среди профессионалов-мошеников работающих , "на доверии" как цыганки, как раз должны быть высокочувствительные эмпаты в изобилии, это же основа их техники..
Там вот такая фраза есть.
Это явное социальное безразличие считалось ключевым для этого состояния. К сожалению, теория считала аутичных людей эгоистичными, так как им трудно было понять, что других людей можно любить, расстроить или ранить. В то время, как эксперимент Салли-Анны показывает, что аутичные люди испытывают трудности с пониманием того, что другие люди имеют собственные взгляды, — что исследователи называют когнитивной эмпатией или «теорией разума», — он не доказывает, что их не волнует, когда кто-то испытывает эмоциональную или физическую боль. С точки зрения заботы — аффективной эмпатии — аутичные люди не обязательно имеют нарушения.
Печально, но в английском языке эти два типа эмпатии объеденены одним словом. Таким образом, с 80-х годов возникла идея «нехватки эмпатии» у аутистов.
Вообщe тебе должно быть наверняка интересно:
https://geektimes.com/post/300549/
Представьте себе — родиться в мире, сбивающем с толку неизбежной сенсорной перегрузкой, словно пришелец из намного более темной, спокойной и тихой планеты. Глаза вашей матери — стробоскоп, голос отца — рычащий отбойный молоток. Пижама, которую все считают такой мягкой? Наждачная бумага с алмазным зерном. А что насчет всего этого воркования и привязанности? Шквал хаоса, какофония сырых, нефильтрованных данных.
Чтобы выжить, нужно уметь превосходно находить любой порядок, какой только можно найти в этом страшном и угнетающем шуме. Чтобы оставаться в здравом уме, нужно контролировать как можно больше, делая упор на детали, планирование и повторение. Системы, в которых конкретные входы дают прогнозируемые результаты, гораздо привлекательнее, чем люди, с их загадочными и непоследовательными требованиями и случайным поведением.
Как считают Маркрам и его жена Камила это значит быть аутистом.
Edited at 2018-05-02 08:35 am (UTC)
Про алмазное зерно — очень точно. До меня долго доходило, что люди спят на таком постельном белье не потому что мазохисты, а потому что их ничего не беспокоит.
Но я была спокойным ребенком. Только очень упрямым.
Задавать вопросы необходимо, если есть цель развиваться )).
Когда я общался с психологом, он задавал мне такие вопросы, которые я себе задать не мог(постфактум казавшиеся банальными и очевидными) и это помого мне переосмыслить важные аспекты моей жизни.