Свой среди чужих

Меня нельзя выпускать из дома без пояса верности. Начала работать в новом коллективе, и тут есть юноша с такими ошеломляющими формами глазами, что голова кружится.



Забавно, что учёных в литературе и кинематографе часто представляют нелепо-жалкими. Но в каждом, реально в КАЖДОМ научном коллективе, где я работала, был крышесносящий красавец/красавица. Интересно, это в науке такое негласное правило - нанимать в коллектив ровно одного красавца, ни больше, ни меньше, для поддержания боевого духа?

Хожу, стараюсь не пускать слюни слишком интенсивно и не раздевать его глазами чересчур откровенно. В такие моменты я понимаю мужчин, надевающих паранджу на женщин. Невозможно же работать...

Книги, которые оставили след в моей памяти, можно пересчитать по пальцам: "Театр" Моэма, "На солнечной стороне улицы" Рубиной, "Милый друг" Мопассана, "Ночь нежна" Фитцджеральда, "Оскар и Розовая дама" Шмидта и ещё несколько. Одна из них - "Коллекционер" Фаулза. Все остальные книги этого автора как-то не очень, а вот "Коллекционер" - прямо даааа... Обычно в книгах, особенно, в русских, добро и зло очевидны и скучны. Идея преступления и наказания красной нитью пронизывает русскую литературу. Фаулз же рвёт шаблоны. Он настолько ювелирно и тонко показал чувства похитителя, чуждого любых угрызений совести, что сочувствуешь до самой последней буквы, испытывая при этом ужас от того, что он делает с девушкой. Это и есть гений.

Я не очень в курсе мэйнстримного взгляда на художественные произведения, поэтому читала это с большим офигением:

"До сих пор можно встретить мнение, что «Лолита» — книга о любви, потому что Гумберт Гумберт что-то там такое понимает в конце. ... Писатель тщательно оберегал мир воображения от посягательств реальности, поэтому трудно сказать, что сам он думал об этом: морализаторствовать он отказывался. Но мне видится глубоко симптоматичной та трактовка образа Лолиты Гейз и в целом романа, которая сложилась в нашей культуре. Девочку двенадцати лет назначают соблазнительницей, виновницей, потому что таковой её назвал образованный мужчина. Наш отказ признать Гумберта уродом сродни отрицанию травмы, которое наблюдается у жертв. Мы до сих пор не называем зло — злом. Гумберт завораживает нас своей образованностью, своим стилем, и поэтому мы пропускаем тот факт, что он — хищник и уёбок, манипулятор и похититель."

Что, правда?! Реально кто-то считает, что "Лолита" - про любовь? Для меня "Лолита" - тот же "Коллекционер", вид в профиль. Набоков гениально показал внутренний мир психопата, и в этом талант и сила книги. Поэтому я никогда не понимала криков, что это книга - о развращении малолетних, и надо её предать анафеме. Ну, да, о развращении, как и "Идиот" Достоевского. Только гениальность "Лолиты" в том, что герой "похож на нас", он находит себе оправдание в "любви", как находят многие садисты или манипуляторы, и это сильно, и это потрясающе. Книга выворачивает наизнанку внутренний мир того, кто её прочитал.  А если кто-то и считает, что книга о любви, это же замечательно. Вам прямым текстом говорят "Беги, роняя тапки".